Преступление совершено при следующих  обстоятельствах.

04.07.2025 в результате атаки БПЛА вооруженных сил Украины были повреждены припаркованные возле домовладения З., расположенного в с.Борисполье,  транспортные средства, в том числе, автомобиль УАЗ33962, который З.  не принадлежал.

28.07.2025, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений о принадлежности ему указанного автомобиля, З. обратился в Администрацию Ракитянского района Белгородской области с заявлением о выплате ему денежной компенсации за поврежденный автомобиль УАЗ 33962,  указав о принадлежности ему на праве собственности автомобиля и предоставив поддельный договор купли-продажи автомобиля от 01.06.2025 между собственником автомобиля и им.  На основании представленных документов проведена независимая оценка поврежденного автомобиля, по результатам которой ущерб от повреждения автомобиля составил 323000 руб.

Однако, З. не смог довести свой преступный умысел на хищение денежных средств в размере 323000 руб., до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что сотрудники Администрации Ракитянского района усомнились в принадлежности ему указанного автомобиля и приостановили выплату, инициировали проверку данного обстоятельства правоохранительными органами, которыми были пресечены преступные действия.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицал.

Квалифицируя действия подсудимого, как покушение на мошенничество в крупном размере, суд исходил из того, что хищение чужих денежных средств путем обмана не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку было пресечено сотрудниками администрации Ракитянского района, приостановивших компенсационную выплату и инициировавших проверку ОМВД. В соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ хищение денежных средств в сумме, превышающем 250000 руб., образует крупный размер.

 Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Подсудимый при совершении преступления действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось для него стремление к наживе.

Суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначил ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей.