Материал №31RS0018-01-2025-000276-14             Производство №13-81/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Ракитное Белгородской области                                 22 апреля 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Белоконевой М.А.,

без участия заявителя судебного пристава-исполнителя Шапошниковой В.А., взыскателя ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Шапошниковой Валентины Анатольевны о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Павловой Василины Юрьевны,

у с т а н о в и л:

постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Денежко О.А. от 11.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 4779/21/31018-ИП по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 30.07.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору 88867 от 22.03.2013 по состоянию на 05.06.2018 в размере 17254,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 345,08 рублей, а всего 17599,10 рублей.

       05.03.2025 исполнительное производство № 4779/21/31018-ИП в отношении Павловой В.Ю. передано в производство судебного пристава-исполнителя Шапошниковой В.А., что следует из акта приема-передачи исполнительных производств ( л.д.15).

Судебный пристав-исполнитель Шапошникова В.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, сославшись на то, что должник Павлова В.Ю. умерла до вынесения судебного приказа.

В судебное заседание заявитель не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился. Возражений по заявлению не представил.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем (пункт 1 часть 1 статья 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

       Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 30.07.2018 по гражданскому делу №2-933/2018 с Павловой В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 88867 от 22.03.2013 по состоянию на 05.06.2018 в размере 17254,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 345,08 рублей, а всего 17599,10 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 27.08.2018 ( л.д.7-8).

11.02.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 4779/21/31018-ИП о взыскании задолженности по указанному договору займа в сумме 17599,10 рублей. ( л.д.9).

Как следует из копии записи акта о смерти № от 15.03.2018 Павлова В.Ю. умерла 12.03.2018 ( л.д.23), то есть ранее обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения судебного приказа 30.07.2018 Павлова В.Ю. умерла.

Ввиду того, что правоспособность Павловой В.Ю. на указанную дату в связи со смертью была прекращена, решение суда состоялось в отношении умершего.

Следовательно, Павлова В.Ю. не может являться должником в исполнительном производстве № 4779/21/31018-ИП, ее права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В связи с этим, у суда имеются основания для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Шапошниковой В.А. удовлетворить.

         Прекратить исполнительное производство № 4779/21/31018-ИП, возбужденное 11.02.2021 на основании судебного приказа от 30.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области по гражданскому делу №2-933/2018 о взыскании задолженности с Павловой Василины Юрьевны по кредитному договору 88867 от 22.03.2013 по состоянию на 05.06.2018 в размере 17254,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 345,08 рублей, а всего 17599,10 рублей.

         На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья                                                                                   Фролова А.И.